дайте две — последние события Kvertoff

В испанском полку режиссеров появилось новое имя Дэни Де Ла Торе. Его полнометражный дебютный триллер "Незнакомец" получил аж восемь номинаций на национальную премию Гойя. Именно там я и обратил внимание на фильм, поскольку главную роль исполняет мой любимец Луис Тосар, а сценарий к фильму написал Альберто Марини. У них уже было прежде удачное сотрудничество над лентой "Крепкий сон". Результатом этой совместной работы я тоже вполне остался доволен. При всей камерности обстановки и минимуме действий режиссер держит зрителя в напряжении, ожидая какого-нибудь выхода из сложной ситуации, в которую угодил главный герой. Управляющий банком отвозит детей в школу и получает звонок с неизвестного номера. Кто-то сообщает, что они сидят на бомбе, и просит перевести огромную сумму денег на новый счет. Дурацкий розыгрыш или самый настоящий шантаж? Вскоре главному герою придется убедиться, что звонивший явно не намерен шутить, поэтому стоит играть по его правилам без импровизаций.

Вот это наглядный пример того, как при замечательной актерской игре и умелой режиссуре даже такая типичная криминальная фабула смотрится эффектно. По месту действия напоминает немного "Лок", но в разы интереснее. По нагнетающей атмосфере напомнило "Телефонную будку" с Колином Фареллом. Но вот за что уважаю испанские триллеры больше всего - за яркий и динамичный финал, оставляющий привкус удовлетворенности. Будет ли хэппи энд в этой истории и заслуживает ли его главный герой? Вот это было главной изюминкой фильма. Образ успешного управляющего банком раскрывают не с самой лучшей стороны. Дома ведет себя отстраненно, погрузившись в собственные дела. В работе приходится быть манипулятором, чтобы выкачивать денежки из состоятельных клиентов. Только в критической ситуации Карлос раскрылся еще и как любящий отец, старающийся разрулить ситуацию всеми возможными способами, чтобы спасти детей.

Этого эффекта не получилось бы без великолепной игры Луиса Тосара. Он достаточно харизматичен, чтобы вытянуть на себе весь фильм в одиночку благодаря собственному профессионализму. Его эмоциям и жестам в кадре безоговорочно веришь. Прекрасно показана метаморфоза от хладнокровного бизнесмена до отчаявшегося отца, пускающего слезы и сопли (в прямом смысле слова!). Пожалуй, самым драматичным моментом стало пересаживание дочери на переднее сидение. Ну и, конечно, кульминация была яркой и напряженной. Понравилась еще игра Эльвиры Мингес, исполняющей роль отважного сапера. Ее номинация на премию "Гойя" вполне заслужена. А вот главный злодей не особо впечатлил. Хотя простоватая внешность, не вызывающая подозрений, удачно была обыграна в сюжете. В общем, не стану раскрывать все подробности, чтобы остальным тоже было интересно смотреть и ощутить на себе нервозную атмосферу, насладиться великолепной игрой Тосара и не менее великолепными видами Испании.

Дайте две
Выбор: silkglow

Биографическая мелодрама Джеймса Марша не только проливает свет на научные достижения Стивена Хокинга, но и раскрывает подробности его семейной жизни. Ведь за основу сценария взята не биография ученного, а мемуары его супруги Джейн, которая долгое время была ему главной поддержкой и опорой. Поэтому основной акцент был сделан на их знакомство в Кембридже и дальнейшую совместную жизнь, а уже научная деятельность Хокинга и его успех для меня отошли на второй план. Фильм на самом деле получился многогранным. Конечно, история успеха Хокинга может послужить кому-то мощной мотивацией, кто готов опустить руки в сложной ситуации и сдаться. Стоит только посмотреть, что даже такой страшный диагноз, как мотонейронная болезнь, которая приводит к полной беспомощности всего-то за пару лет, не помешал человеку заниматься любимым делом, не утратить цель и смысл в жизни, реализовать себя и как ученного, и как семьянина.

Но как говорится в одном известном выражении: "За каждым великим мужчиной всегда есть женщина, которая в него верила и любила по-настоящему". Именно такой супругой была Джейн. Почему-то чаще всего все обращают внимание на то, что Хокинг не впал в депрессию и добился своего. Да, он безусловно молодец, крепкий орешек и всё такое. Но смог бы он достичь таких же результатов, не будь у него опоры заботливой супруги? Пожалуй, в Джейн мужества не меньше, чем в Стивене. Ей тоже пришлось столкнуться со многими предубеждениями, что она не справится, что у их брака нет будущего. Так что поводов для депрессии и уныния у нее было даже больше, поскольку пришлось взвалить на себя ответственность за свою семью, пожертвовав своим будущим и амбициями, попутно рожая и воспитывая детей. Я понимаю ее поступок. Это было разумное решение, иначе ничего хорошего не случилось бы для обоих. Меня самого немного задевал эгоизм Стивена. Его нельзя назвать неблагодарным, но в этом фильме он выглядит зацикленным исключительно на себе и своей науке.

Я согласен, что Эдди Редмэйн заслужил свой Оскар, поскольку его роль требовала гораздо большей актерской отдачи. Не так уж легко сыграть убедительно инвалида, не выдав себя непроизвольным движением. Но образ Фелисити Джонс для меня был более глубоким и интересным. У Редмэйна все эмоции и чувства написаны на лице, они однозначны и понятны, поэтому не нуждаются в какой-либо интерпретации. А Фелисити показывала целый спектр эмоций от любви и нежности до усталости и отчаяния в некоторых моментах. Вообще актерский состав очень хорошо смотрелся на экране, как и сама картинка выглядела стильной. Дух ретро чувствовался не только в нарядах, но и удачно был подчеркнут цветовыми фильтрами. Грустные драматичные моменты гармонично разбавлены юмором и романтикой. В общем, получилось соединить мотивирующий байопик о жизни известной личности с мелодрамой об искренней любви, которая придает каждому сил в любом начинании от реализации амбиций до заботы о ближнем.

Дайте две
Вишлист: Artafindushka

В мои школьные годы на Mtv часто показывали передачи, где людям за деньги предлагали съесть что-нибудь противное или совершить какое-то безумство. Еще тогда меня удивляла популярность подобных шоу. Но, видимо, американцы любят заработать легких денег по-быстрому, не особо задумываясь, что в подобной забаве может быть некий подвох. Во всяком случае, это не первый фильм-квест с похожей тематикой, который я смотрел, где главные герои беспечно соглашаются на игру, даже не разобравшись толком в правилах. Эллиоту, мягкотелому неудачнику, звонят с неизвестного номера и предлагают заработать денег за выполнение 13 заданий. После каждой выполненной миссии моментально зачисляются деньги на банковский счет. Если сначала задания были относительно простыми, хоть и противными (например, съесть убитую муху или заставить ребенка плакать), то вскоре сложность заданий вырастает пропорционально сумме денег за их выполнение.

Признаю, что увидев такой скромный бюджет, ожидал увидеть дешевый третьесортный триллер. Но на деле сюжет оказался очень увлекательным и интригующим. Конечно, самый смак - это узнавать каждое новое задание. А тут уж сценаристы постарались держать козыри в рукаве до самого финала, будоража любопытство зрителей. Все испытания появлялись внезапно. Правда, этот бравурный цирковой рингтон уже поднадоел к концу. Иногда даже сам главный герой не понимал, в чем суть нового уровня. Как, например, в эпизоде с испаноговорящей старушкой. Больше всего поразило последнее испытание, которое отсылает зрителя к предыстории главного героя. Во-вторых, не менее интересно наблюдать, как Эллиот сможет выполнить невероятные вещи, но при этом еще выйти сухим из воды в сложившейся ситуации. Ведь тут надо проявлять не только эксцентричность, но еще и смелость, смекалку и быстрые ноги, чтобы скорее улизнуть от полиции. Пожалуй, самым забавным было задание в кафе.

Стоит заметить, что при малом бюджете спецэффекты выглядят более чем достойно. Особенно впечатлил момент с байкерами и встреча выпускников. Да и сам сюжет настолько динамичный, что от фильма не устаешь. Но положительного эффекта не было бы без замечательной игры Марка Веббера. Вот тут он для меня раскрылся, как актер, умеющий перевоплощаться. Я привык, что он всегда играет каких-то амебных героев. Здесь у него появилась возможность проявить себя с другой стороны. С выполнением каждого нового задания в нем всё больше появлялось уверенности в себе, что отражалось и в его поведении, и в жестах, и даже во внешнем виде. Только я бы убрал из фильма Рона Перлмана. Это просто такой приевшийся шаблон копа, что вызывает только раздражение одним своим видом. Из-за него концовка немного смазала впечатления. Хотя эпизод с братьями мне понравился, как и то, что не все согласны съесть дохлую муху. Это позволяет верить в лучшее.

Дайте две
Вишлист: dyudyuka

Давно хотел посмотреть этот фильм, но как-то смущал синопсис про генную инженерию, секретные организации и прочую атрибутику научной фантастики. На деле всё оказалось гораздо проще, доступнее и увлекательнее. Один ученый придумал своего рода форму бессмертия для обеспеченных людей. Они просто могут перенести свой разум в более молодое тело, сохранив накопленные знания и воспоминания. Абсолютно безболезненное и быстрое копирование информации на другой носитель. Конечно, придется пожертвовать привычным кругом общения, для которых прежняя оболочка будет мертвой. Зато есть возможность прожить еще одну жизнь, чем и воспользовался архитектор Дэмиан. Вот только ему обещали абсолютно новое искусственно созданное тело, а возникающие галлюцинации явно отсылают к подсознанию предыдущего носителя. Дэмиан решил докопаться до сути, но любопытство приводит его к внутреннему морально-этическому конфликту. Готов ли он получить собственное бессмертие такой ценой?

Мне понравилась основная идея фильма, что неудивительно, поскольку сценарий писали испанцы. Свежий и современный взгляд на медицину будущего. Почему бы и нет? Всего-то один шаг от трансплантации органов к трансплантации разума. Во всяком случае, тему раскрыли убедительно без каких-либо откровенных ляпов, вызывающих желание разжечь костер инквизиции. Первая половина фильма вообще смотрится на одном дыхании, потому что было интересно узнать, откуда появилось это тело, какие видения преследуют главного героя, как будет проходить его адаптация после операции. Особенно нравилось, когда подсознание предыдущего носителя доминировало над разумом нового, сохранив определенные рефлексы. К тому же любопытно наблюдать за сложившимися взаимоотношениями между Дэмианом и вдовой с дочерью. Правда, во второй половине основной акцент сместился с фантастики на типичный голливудский экшн с банальным противоборством с системой и стрелялками-догонялками.

Но всё же фильм выезжает за счет дилеммы главного героя. Как успешный бизнесмен, он мыслит прагматично и не лишен цинизма. Зачем ему отказываться от услуги, которую он оплатил? Тем более, что со стороны Марка это было добровольным и осознанным решением. С другой стороны - есть ли смысл продолжать собственное существование, будучи сторонним наблюдателем в жизни близких, для которых ты уже умер? Так что основная тема не только о гуманности и боязни смерти, но и о переоценке ценностей, к которой приходит главный герой со временем. Финал мне понравился. Основную часть фильма главную мужскую роль исполняет Райан Рейнольдс. Конечно, Бен Кингсли был более убедителен в роли богатого циника. Да и харизмы у него побольше всё-таки. Но Рейнольдс тоже неплохо смотрится, особенно когда возникали галлюцинации. В этом диссонансе глубокого персонажа и слащавой мордашки есть свои преимущества. В общем, я остался доволен. Для фантастики - убедительно, для боевика - со смыслом, для досуга - увлекательно.

Дайте две
Вишлист: dyudyuka

Режиссер Стивен Джилленхол в своей социальной драме "Дело Исайи" поднимает вопрос на тему материнства. Кого же считать настоящей матерью? Ту, которая выносила ребенка и родила, или ту, которая его воспитывала, обеспечивая всем необходимым? Рассудить двух женщин, претендующих на родительские права одного и того же темнокожего малыша, предстоит судье. Казалось бы, что вердикт должен быть очевиден любому здравомыслящему человеку. Какие моральные права может предъявить молодая девушка, оставившая грудного ребенка в мусорном баке в наркотическом угаре? Где гарантия того, что она действительно завязала с наркотиками и сможет обеспечить своему сыну достойную жизнь? Но судебный процесс осложняется расовыми предрассудками. Ведь темнокожий малыш живет в совершенно чуждой ему среде в семье "белых". Насколько комфортно ему быть непохожим на всех остальных? Будет ли он чувствовать себя более счастливым среди "своих"? На чьей стороне окажется закон?

В этом фильме больше всего меня поразил даже не исход судебного разбирательства, а вообще сам факт того, что биологическая мать просит ее реабилитировать в родительских правах, потому что она, видите ли, раскаивается и хочет исправить ошибку молодости. Причем отделалась она всего лишь принудительным лечением от наркотической зависимости. А то, что она по сути выкинула ребенка в мусорный бак, что чудом не привело к летальному исходу, остальных как-то мало заботит. Оказывается, что гораздо важнее то, что она не подписывала бумаги на усыновление, поэтому оно не может считаться юридически верным документом. Что за бред вообще? Разве мать-одиночку, состоящую на учете и не способную обеспечивать своего ребенка, не должны автоматически лишить родительских прав? По справедливости она должна благодарить Маргарет уже за то, что та не побоялась усыновить ребенка наркоманки, у которого помимо такой наследственности еще может выплыть целый букет различных заболеваний. А Маргарет еще обвиняют в том, что она белая! Это просто какое-то дикое безумие даже для 90-ых годов.

Но если судить о качестве социальной драмы по тем эмоциям, которые она вызывает, то фильм безусловно произвел на меня впечатление. Тем более, что сентиментальная концовка трогает своей искренностью. Пожалуй, этот поступок можно назвать материнским, когда думаешь прежде всего о благе ребенка, а не о собственном эгоизме. Но если бы подобная инициатива была изначальной, а не шагом отчаяния, то заслуживала бы похвалы. Хотя все равно не каждый сможет признать, что облажался. Джессика Лэнг сыграла великолепно главную роль. Ее эмоциональное выступление на суде было убедительным, что вызывает неподдельное сочувствие материнскому горю. Холли Берри впервые вижу в таком провокационном образе. Справилась с ролью хорошо, но сопереживать ее героине мне не хотелось, несмотря на то, что она пролила много слез в кадре. Вроде бы по-человечески можно ее понять, но сочувствия к ней не возникло. Линию взаимоотношений Исайи с родной дочерью Маргарет не раскрыли должным образом. Хотя на этом можно было бы усилить акцент на тему расизма. И тогда зрителю уж точно было бы сложно вынести вердикт в пользу какой-то матери.

Дайте две
Вишлист: Hangeku

Я так полагаю, что впечатления от исторического байопика Юрая Якубиско о венгерской графине Эржебет Батори зависят напрямую от того, какой из версий больше хочется верить. Увы, тайна Чахтицкой пани ушла вместе с ней в могилу, а всё остальное можно назвать домыслами. Мне были знакомы легенды о Кровавой Графине ранее, когда я смотрел версию Жюли Дельпи. Там акцент был сделан именно на том, что сумасшедшая графиня принимала ванны в крови девственниц, чтобы сохранить свою молодость и красоту. За что ее имя попало в Книгу рекордов Гинесса с клеймом "массовый серийный убийца". Пожалуй, та версия более популярна, потому что людям всегда нравились леденящие душу истории. Властная женщина, загубившая множество невинных душ ради своей красоты. Это прям классический сюжет о злой колдунье, желающей быть всех краше и белее. Во всяком случае, звучит более интригующе, чем банальный заговор алчных мужчин против богатенькой титулованной особы из рода Батори.

Версия чехословацкого режиссера Юрая Якубиско как раз более приземленная, поэтому лично мне кажется наиболее убедительной и достоверной. Ведь если у миловидной графини были действительно настолько обширные владения, то наверняка в ее окружении не обошлось без завистников вроде графа Турзо, мечтающих оттяпать себе лакомый кусок. Тем более, что при достаточном количестве денег и поддержке представителей католической церкви, которые никогда не против обогатиться за чужой счет, сфальсифицировать доказательства и выбить показания вообще не проблема. Так кем же была графиня Батори на самом деле? Хладнокровной убийцей или жертвой политического заговора? Одно можно сказать точно - властной женщиной с характером, которая умела постоять за себя и свои интересы, что делает ей честь. Ее наказания были порой суровы. Но ведь наказывала своих слуг за похоть, воровство, предательство. Хотя доля самодурства в ней была, как и у многих других богатых и избалованных людей.

Фильм получился красивым и весьма подробным, но и сумбурным в какой-то степени. Тут и религиозные войны с турками, и заговоры, и любовные шашни с художником, и мистические предсказания знахарки, и слежка двух монахов. Такая насыщенность событий утомит даже любителей исторического жанра. Всё же стоило бы немного сократить киноленту и сконцентрироваться только на основной линии Батори. Анна Фрил играла неплохо и внешне весьма миловидна. Ей удалось раскрыть характер своего персонажа с разных сторон, как любящую мать, как избалованную богачку, как щедрую хозяйку и как отважного соперника, не привыкшего склонять колени перед кем-либо. Главное, что она всегда выделялась на фоне остальных актеров, как и должно быть. В общем, фильм стоит посмотреть, как альтернативную версию о жизни легендарной исторической личности, чье имя до сих пор покрыто ореолом загадочности. А уже верить или нет в подобное положение дел - это вопрос другой.

Дайте две
Вишлист: Big_Pikku

"Пианист" - это такое кино, которое по умолчанию должно цеплять зрителей, поскольку в очередной раз поднимаются темы ущемления прав евреев во времена Второй мировой войны. Любой адекватный человек будет возмущен несправедливым отношением к людям какой-либо нации, унижениям и издевательствам, не говоря уже о массовом истреблении. Можно было бы упрекнуть Романа Полански в спекуляции на чувствах зрителей, что это делалось не только, как дань уважения жертвам холокоста, но и как замах на самые престижные кинонаграды. Но это было бы несправедливым суждением. Всё-таки для режиссера тема холокоста - это больная мозоль. Он и сам, имея еврейские корни, знает, что такое жить в гетто и прятаться от нацистов. Да и за основу фильма взята автобиографическая книга его соотечественника Владислава Шпильмана, которому чудом удалось выжить под носом у гестаповцев. Этот байопик об известном пианисте отличается от многих других военных драм.

Во-первых, мне нравится, что Полански не хотел делать черно-белое кино, как многие другие стараются тем самым подчеркнуть документальный характер. Мне гораздо проще погрузиться в атмосферу цветного фильма. Во-вторых, развитие событий было последовательным и реалистичным. Полански постепенно сгущает краски, когда немецкие оккупанты все туже закручивают гайки местным евреям. Возмущает и свод дурацких правил для них, и что в любой момент тебе могут дать по морде ни за что. Причем не только нацисты, но и свои же соотечественники, выполняющие функции патрульных. В-третьих, интересен образ главного героя. Вовсе не потому, что он какой-то известный пианист. Сначала он кажется вообще сторонним наблюдателем, что создает эффект более объективного восприятия тех или иных событий. Владека Шпильмана нельзя назвать героем военного времени. Это обычный талантливый парень, который покорно носит повязку на рукаве, соблюдает комендантский час и другие правила для жителей Варшавского гетто.

Героизм Шпильмана в его стремлении выжить. А самый главный плюс фильма в том, что он не о холокосте вовсе, а о том, что поддерживало в Шпильмане тягу к жизни, несмотря на то, что он потерял и дом родной, и всю семью, и положение в обществе вкупе с карьерой. Тем трогательнее смотрится момент, когда он в руинах перебирает пальцами в воздухе, мысленно проигрывая любимые мотивы Шопена. Тем напряженнее сцена, где гауптманн просит бродягу что-нибудь сыграть. Наверное, именно этот момент цепляет гораздо сильнее. Что отличает нас от дикарей? Способность ценить и чувствовать искусство? Если так, то со своей задачей Роман Полански справился отлично. Эдриан Броуди заслужил награду не только за работу над собой ради конечной цели, но и за то, что реально прожил роль своего персонажа на экране. Конечно, длинный хронометраж и морально тяжелая тема говорят не в пользу фильма, но посмотреть его хотя бы один раз обязательно стоит.

Дайте две
Вишлист: sam